MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254572246 · doi:10.1109/wsc.1994.717195

Application of RPA and the harmonic gradient estimators to a priority queueing system

2005· article· en· W4254572246 sur OpenAlexaff
F.J. Vazquez-Abad, S.H. Jacobson

Notice bibliographique

RevueProceedings of Winter Simulation Conference · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorQueueing theoryApplied mathematicsComputer scienceImaging phantomFourier seriesMathematical optimizationLayered queueing networkAlgorithmMathematicsControl theory (sociology)StatisticsMathematical analysisControl (management)PhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a queueing system with C customer classes under a nonpreemptive service discipline. The goal is to find gradient estimators for the stationary average sojourn time per customer of each class under admission control. Due to the service discipline, IPA (infinitesimal perturbation analysis) estimators are not applicable. We present the idea of harmonic gradient (HG) estimation, based on the Fourier decomposition of periodic functions. The canonical estimators can be used to obtain consistent estimators for all the control variables in a single run. However, the large number of values for each parameter required in the estimation can greatly affect the performance. We then describe the implementations of the phantom RPA (rare perturbation analysis) method. This method requires evaluating, in parallel, the dynamics of as many phantom systems as customers in each busy period. Since this number is random, the implementation of the method can be rather complex. We use the Fourier decomposition ideas to construct a hybrid estimator that we call the phantom HG method. We then give simulation results to compare the performance of the estimators and their complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of Winter Simulation ConferenceMême sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207