MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254573652 · doi:10.1002/9781405165518.wbeosh043

Homophobia and Heterosexism

2007· other· en· W4254573652 sur OpenAlexaff
Barry D. Adam

Notice bibliographique

RevueThe Blackwell Encyclopedia of Sociology · 2007
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeterosexismHeteronormativityHomosexualityPrejudice (legal term)PsychologyBinary oppositionGender studiesSocial psychologyIdeologyOpposition (politics)SociologyQueerPoliticsEpistemologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homophobia is perhaps the most widely understood term to refer to anti‐homosexual attitudes and practices, but comparison of such terms as homophobia, heterosexism, and heteronormativity reveals how these terms rely on different ideas of what homosexual means, and where opposition to same‐sex relations originates. Homophobia typically denotes, like other phobias, an irrational fear or a set of mistaken ideas held by prejudiced individuals; its alleviation therefore likely comes through therapy or education. Popularized through George Weinberg's 1973 book, Society and the Healthy Homosexual , homophobia is a concept with strong roots in psychology. Its use tends to focus attention on individuals, to locate its origins in childhood socialization, and to conceive of it as a prejudice directed against homosexual persons. Heterosexism tends to be used less widely, but it offers a more sociological notion of practices that are embedded in social structures and reinforced by ideology. Use of a term like heterosexism shifts analysis to the ways in which the social institutions of government, workplace, religion, family, and media are organized to exclude or disadvantage same‐sex relations. Resolving heterosexism implies reforming or reorganizing social institutions in ways that allow and support same‐sex relationships. Finally, heteronormativity is a term used most often in literary studies, which see both homosexuality and anti‐homosexuality as effects of binary distinctions made in language. Textual deconstruction typically seeks to find how and why such distinctions as heterosexual–homosexual arise and are reproduced. If distinctions of this kind were not made at all, or least were of little significance, then presumably anti‐homosexuality could scarcely come about either. For queer theory, the issue is not one of appealing for tolerance or acceptance for a quasi‐ethnic, twenty‐first‐century urban community of lesbians and gay men, but of shaking up or transgressing the entire heterosexual–homosexual binary that fuels the distinction in the first place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Blackwell Encyclopedia of SociologyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207