Intuitive versus theoretical approaches to visual communication to facilitate knowledge transfer
Notice bibliographique
Résumé
During the start of the 2002-2003 Ontario youth hockey season, Hockey Canada lowered the age of allowable bodychecking from 12-13 years of age to 9. Dr.Michael Cusimano, a neurosurgeon from St. Michael’s hospital, investigated the neurological impact of this rule change on youth players in an effort to educate hockey parents on the dangers of bodychecking. Using Dr. Cuismano’s research data, the investigator created three information graphics through three different design approaches: intuitive, theoretical and content-theoretical. Through a 5-Step practical-based methodology, the investigator sought to understand whether Dondis’ basic elements of design and Gestalt theory would guide the design process to create a visual solutions geared towards educating hockey parents. The theoretical checklist played played an important role in the creation of the theoretical and content-theoretical designs. Furthermore, the process determined that richness of data generated more robust design solution. When comparing the three designs, it is evident that there is a continual evolution, with each new design extracting strong graphical elements and colour schemes from its predecessor. A blind test was conducted on Dr. Cusimano to determine the success of the visual solutions for the intended target audience. Selected designs included the intuitive and content-theoretical solutions, which Dr. Cusimano felt best represented his research and effectively captured the attention of hockey parents. This experimental design provides a solid foundation, which can be taken further; the three recommendations made by the investigator are to experiment with data-driven parameters, examine the impact of culture on the information design process or hold a focus group with hockey parents to test the impact of the three information graphics created.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».