THE EFFECT OF TELEPHONE SUPPORT INTERVENTIONS ON CORONARY ARTERY DISEASE (CAD) PATIENT OUTCOMES DURING CARDIAC REHABILITATION: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Background Cardiac rehabilitation is offered to individuals after cardiac events to aid recovery and reduce the likelihood of further cardiac illness. However, patient participation remains suboptimal and the provision of high quality care to an expanding population of patients with chronic heart conditions is becoming increasingly difficult. As a result, the feasibility and effectiveness of using telehealth interventions to deliver care have recently been considered. Objectives To determine the effect of telephone support interventions compared with standard post-discharge care on coronary artery disease patient outcomes. Methods We searched The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, and CINAHL. Reference lists of included studies were also checked. No language restrictions were applied. Selection criteria: We included randomized controlled trials that directly compared telephone interventions with standard post-discharge care in adults following a myocardial infarction, angina or a revascularization procedure. Data collection and analysis Studies were selected independently by two reviewers. Data were extracted by a single reviewer and checked by a second one. Where appropriate, outcome data were pooled and analyzed using a random effects model. For dichotomous variables, odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) were derived for each outcome. For continuous variables, standardized mean differences (SMD) and 95% CI were calculated for each outcome. Results Thirty-two studies met the inclusion criteria. No difference was observed in mortality between the telephone group and the group receiving standard care (OR 1.02 (0.69, 1.62)). The intervention was however significantly associated with fewer hospitalizations than the comparison group (OR 0.62 (0.40, 0.97)). Significantly more participants in the telephone group stopped smoking (OR 1.40 (1.08, 1.82)); had lower LDL levels (SMD −0.19 (−0.39, −0.00)); lower SBP (SMD −0.22 (−0.36, −0.07)); and higher physical composite scores for quality of life (SMD 0.15 (0.01, 0.30)). However, no significant differences were observed for medication adherence (OR 0.78 (0.78, 1.28)); and the mental composite score for quality of life (SMD −0.00 (−0.19, 0.18)). Conclusions Regular telephone support interventions may help increase the uptake of secondary prevention and reduce further hospitalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».