MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254613549 · doi:10.1093/oso/9780192895226.001.0001

Remembering

2021· book· en· W4254613549 sur OpenAlexaff
Fergus I. M. Craik

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive scienceLevels-of-processing effectCognitionEncoding (memory)Episodic memorySemantic memoryCognitive psychologyPsychologyComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The book sets out Fergus Craik’s view of human memory as a dynamic activity of mind and brain. In this account, remembering is understood as a system of active cognitive processes, similar to the processes underlying attending, perceiving, and thinking. The book therefore extends and elaborates the concept of “levels of processing” proposed by Craik and Lockhart (1972). Thus, encoding processes are essentially the mental activities involved in perceiving and understanding, and retrieval is described as the partial reactivation of these same processes. It is further suggested that “memory traces” are represented by a hierarchically organized system of analyzers, modified, sharpened, and differentiated by encounters with successive events. This account proposes that episodic and semantic memory should be thought of as levels in a continuum of specificity rather than as separate systems of memory. The book also covers Craik’s views on working memory and on changes in memory as a function of aging. In the latter case the losses are attributed largely to a difficulty with the self-initiation of appropriate encoding and retrieval operations, compensated by support from the external environment. There is a short chapter on the cognitive neuroscience of human memory, and a final chapter bringing the ideas together. The book covers the development of these ideas, illustrated substantially by experiments from Craik’s own laboratory, and also by empirical and theoretical contributions from other researchers. The final product is a broad account of current ideas and findings in contemporary memory research but viewed from Craik’s personal theoretical standpoint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207