MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254620125 · doi:10.1111/j.1469-8749.2002.tb00834.x

The BREV neuropsychological test: Part II. Results of validation in children with epilepsy

2002· article· en· W4254620125 sur OpenAlexaff
C. Billard, J. Motte, Mary E. Farmer, M.O. Livet, Louis Vallée, Pierre Gillet, S. Vol

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésWechsler Adult Intelligence ScalePsychologyWechsler Intelligence Scale for ChildrenWechsler Memory ScaleNeuropsychological testAudiologyWechsler Preschool and Primary Scale of IntelligenceNeuropsychologyTest (biology)Verbal memoryIntelligence quotientEpilepsyClinical psychologyNeuropsychological assessmentVerbal reasoningCognitionStandardized testDevelopmental psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Battery for Rapid Evaluation of Cognitive Functions (Batterie Rapide d'Evaluation des Fonctions Cognitives: BREV) is a quick test to screen children with higher‐functioning disorders and to define the patterns of their disorders. After standardization tests in 500 normally developing children aged 4 to 8 years, validation consisted of comparative evaluation of the specificity and sensitivity of the BREV with a wide reference battery in 202 children with epilepsy (108 males, 94 females; mean age 6 years 6 months, SD 1 year 8 months). Children were divided into 10 age groups from 4 to 8 years of age and represented eight epileptic syndromes. The reference battery included verbal and non‐verbal intelligence assessment using the Wechsler scale, oral language assessment with a French battery for oral language study, drawing with the Rey figure, verbal and visuo‐spatial memory with the McCarthy scale subtest and the Rey figure recall, and educational achievement with the Kaufman subtests. Every function evaluated with the BREV was significantly correlated with the reference battery testing a similar function (p=0.01 to 0.001). Specificity and sensitivity of the BREV verbal and non‐verbal scores were correlated with those of the Wechsler scale in more than 75% of children. The BREV, therefore, appears to be a reliable test which has been carefully standardized and validated and is valuable in screening for cognitive impairment in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207