MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254621578 · doi:10.32920/ryerson.14660733.v1

Conditional random field based image and video content analysis

2021· preprint· en· W4254621578 sur OpenAlexaff
Xiaofeng Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConditional random fieldComputer scienceFeature (linguistics)Field (mathematics)BottleneckVideo content analysisSearch engine indexingArtificial intelligenceImage (mathematics)Pattern recognition (psychology)Content-based image retrievalContent (measure theory)Image retrievalComputer visionVideo processingVideo trackingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image and video content analysis is an interesting, meaningful and challenging topic. In recent years much of the research effort in the multimedia field focuses on indexing and retrieval. Semantic gap between low-level features and high-level content is a bottleneck in most systems. To bridge the semantic gap, new content analysis models need to be developed. In this thesis, algorithms based on a relatively new graphical model, called the conditional random field (CRF) model, are developed for two closely-related problems in content analysis: image labeling and video content analysis. The CRF model can represent spatial interactions in image labeling and temporal interactions in video content analysis. New feature functions are designed to better represent the feature distributions. The mixture feature functions are used in image labeling for databases with nature images, and the independent component analysis (ICA) mixture function is applied in sports video content analysis. The spatial dependence of image parts and the temporal dependence of video frames can be explored by the CRF model more effectively using new feature functions. For image labeling with large databases, the content-based image retrieval method is combined with the CRF image labeling model successfully.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207