MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254663656 · doi:10.5489/cuaj.957

A pioneer of urologic surgery from a small town in Ontario, Canada: A tribute to Abraham Groves (1847-1935)

2013· article· en· W4254663656 sur OpenAlexaffvenueabout
Yves Caumartin, Vivian C. McAlister, Patrick Luke

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Innovations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTributeSurgical GlovesBiographySurgeryGeneral surgeryArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Abraham Groves worked as a general practitionerand surgeon in the small town of Fergus, Ontario, Canada. Severalpriority claims have been attributed to Groves’ life in surgery,including aseptic surgery (1874), appendectomy (1883) and theuse of surgical gloves (1885). He was also an early practitioner ofurological surgery.Objective: The purpose of this paper is to describe and objectivelyassess his contributions as a pioneer in urological surgery.Methods: A systematic search of contemporary journals was madefor articles by or about Groves. These articles and his 1934 autobiographywere reviewed. The information was assessed not onlyfor priority, but also for the development of organized surgicalprinciples and thought.Results: Groves published frequently throughout his career; up tothis point, 36 papers have been identified. Groves’ claims are verifiablefor aseptic surgery, which were the result of logical surgicalthought and was practiced throughout his career. Contemporarypublications support his early use of suprapubic lithotomy (1875),prostatotomy (1887), bladder repair (1892), urethral repair (1903),renal decapsulation (1905) and prostatectomy (1911).Conclusions: Despite his isolation, Abraham Groves independentlydeveloped a full range of surgical techniques and principlesrelevant to modern-day urology. His impact was reduced by thenature of the environment in which he worked and by the limitedcirculation of the journals in which he chose to publish.Contexte : Abraham Groves était omnipraticien et chirurgien dansla petite ville de Fergus, en Ontario. Plusieurs percées importanteslui ont été attribuées, comme la chirurgie en asepsie (1874),l’appendicectomie (1883) et l’emploi de gants chirurgicaux (1885).Il a aussi été un pionnier de la chirurgie urologique.Objectif : Le présent article vise à décrire et évaluer de façonobjective les contributions d’Abraham Groves dans l’évolution dela chirurgie urologique.Méthodologie : Une recherche systématique des revues médicalesde l’époque a permis de dégager des articles signés par Groves ouportant sur ses travaux. On a ensuite passé en revue ces articleset son autobiographie, datant de 1934. On cherchait dans cesdocuments non seulement des preuves de ses percées sur le planscientifique mais aussi l’élaboration de principes et théories structurésen chirurgie.Résultats : Groves a publié de nombreux articles; jusqu’à présent,nous en avons trouvé 36. Il a été possible de confirmer les découvertesde Groves concernant la chirurgie en asepsie, techniquedécoulant de la logique scientifique et qu’il a pratiquée duranttoute sa carrière. Des articles de l’époque confirment son utilisationde la lithotomie sus-pubienne (1875), de la prostatotomie (1887),de la réparation vésicale (1892), de la réparation urétrale (1903),de la décapsulation rénale (1905) et de la prostatectomie (1911).Conclusions : En dépit de son isolement, Abraham Groves aélaboré de façon indépendante une gamme de techniques chirurgicaleset de principes toujours pertinents en urologie de nos jours.Son influence a été limitée par la nature de son environnementprofessionnel et par la circulation limitée des périodiques danslesquels il a choisi de publier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetMedical History and InnovationsTravaux en français237 207