European Parliament vote will raise more TTIP doubts
Notice bibliographique
Résumé
Subject The European Parliament and the Transatlantic Trade and Investment Partnership. Significance The last-minute decision of the European Parliament (EP) to postpone a June 10 debate and vote on the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) has exposed important divisions among its members (MEPs) over whether and how closer EU-US economic ties can be secured. While non-binding at this stage, the debate and vote would have provided important guidance to the European Commission on its priorities and room for manoeuvre as it engages in further negotiations with the United States. TTIP must ultimately be ratified by the EP, which has voted down international agreements in the past. Impacts The EP's difficulties in finalising its views could constrain the Commission in the TTIP negotiations. However, given the EP's ultimate veto over the deal, time spent now on hammering out an ISDS formula it could accept may not be wasted. Any rejection of TTIP, particularly over ISDS, could raise questions over future international trade deals premised on deep integration. TTIP rejection could even jeopardise concluded trade deals awaiting ratification, such as that between the EU and Canada. Progress on TTIP is among the measures sought by UK Prime Minister David Cameron before his EU membership referendum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,015 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,094 | 0,037 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».