MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254745643 · doi:10.1145/512195.512197

Finding shortest paths in large network systems

2001· article· en· W4254745643 sur OpenAlexaff
Edward P. F. Chan, Ning Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDijkstra's algorithmSuurballe's algorithmShortest path problemComputer sciencePathfindingYen's algorithmFloyd–Warshall algorithmShortest Path Faster AlgorithmK shortest path routingGraphA* search algorithmAlgorithmScalabilityAverage path lengthTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a disk-based algorithm for finding shortest paths in a large network system. It employs a strategy of processing the network piece by piece and is based on new algorithms for graph partitioning and for finding shortest paths that overcome the problem of existing approaches. To show that it is scalable to large network systems and is adaptable to different computing environments, seven states in Tiger/Line files are extracted as test cases and are experimented on machines with different configurations. The running time for finding the shortest path depends primarily on the power of the underlying systems. Moreover, to run the algorithm optimally, the memory requirement is not large, even for a very large network system such as the road system in several states in Tiger/Line file. To evaluate its performance, New Mexico state road system is used as the test case, and is compared with Dijkstra's algorithm. The average running time of the proposed algorithm is, in the worst case, about two and a half times slower than that of Dijkstra's algorithm; provided that in Dijkstra's algorithm, the whole graph can be fit into main memory and is already loaded in advance. If the I/O time for loading the whole graph is counted, the proposed algorithm is faster in essentially all cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207