MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254809510 · doi:10.47678/cjhe.v49i3.188311

Gender and the Faculty Care Gap: “The Obvious Go-To Person” for Canadian University Students’ Personal Problems

2019· article· en· W4254809510 sur OpenAlexaffvenueabout
Jennifer Dengate, Tracey Peter, Annemieke Farenhorst

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMental healthHealth careMental health careInequalitySexual orientationQualitative researchMedical educationSocial psychologySociologyMedicinePsychiatryPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A mixed methods analysis of Canadian natural sciences and engineering faculty’s workplace experiences revealed a gendered care gap with women reporting greater responsibility for students’ personal and mental health problems, including suicidal thoughts and behaviour, and sexual assault. Statistical results demonstrated that women were approached by a significantly greater number of students to discuss serious non-academic issues and experienced more stress as a result. A comparative qualitative analysis found faculty’s responses to students’ problems were informed by gendered cultural care expectations thatrequire women to be more supportive than men. However, female and male faculty’s care burden may also be exacerbated by institutional factors, including senior administrative positions, undergraduate class loads, and teaching courses with mental health-related content. As such, the care gap is relevant to understanding the extent to which gender inequality is embedded within the structure of universities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207