MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4254832033 · doi:10.1016/j.jalz.2014.05.114

IC‐P‐108: VOLUMETRIC MRI RESULTS OF BMS AVAGACESTAT IN A PRODROMAL AD POPULATION

2014· article· en· W4254832033 sur OpenAlexaff
Audrey Istace, Luc Bracoud, Robert Berman, Feng Luo, Florent Roche, Stephen Salloway, Christopher van Dyck, Bruno Dubois, Niels Andreasen, Mark Brody, Craig Curtis, Hilkka Soininen, Stephen Thein, Thomas Shiovitz, Steven H. Ferris, Joshua D. Grill, Sylvain Gouttard, Joël Schaerer, Wendy Hayes, Stephen Kaplita, Boubakeur Belaroussi, Hui Jing Yu, Jesse M. Cedarbaum, Howard Feldman, Chahin Pachaï, Vlad Coric

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrophyMedicineThird ventricleInternal medicineCohortDementiaPopulationBiomarkerFractional anisotropyNuclear medicineMagnetic resonance imagingCardiologyRadiologyWhite matterDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avagacestat (BMS-708163), an oral γ-secretase inhibitor designed for selective inhibition of Aβ synthesis, was studied in Prodromal AD in a Phase 2 clinical trial (CN156-018). We assessed volumetric MRI changes of avagacestat versus placebo treated subjects in whole brain, lateral ventricles and hippocampus over the course of this multi-year study. 263 Prodromal AD subjects were selected, with the following inclusion criteria: MMSE 24 to 30, objective memory impairment, and CDR-global score of 0.5 with a memory box score ≥ 0.5, CSF Aβ42 levels < 200pg/mL or total tau/Aβ42 ratio ≥ 0.39. Subjects were excluded if they met DSM-IV-TR criteria for dementia. 3DT1 MRI scans were collected at Baseline, Weeks 24, 56 and 104 to assess whole brain, lateral ventricle and hippocampal volumes. Subjects were also scanned more frequently for safety monitoring. 20 additional subjects that met all clinical inclusion criteria but were amyloid-negative based on CSF biomarker levels entered an observational cohort and were scanned at Baseline and Week 60. Whole brain atrophy and lateral ventricle enlargement were assessed using Tensor Based Morphometry. Hippocampal atrophy was assessed using Boundary Shift Integral.Mean brain volume loss was measured at each volumetric timepoint after adjusting for time between scans. T-tests were also performed in order to compare atrophy results between treated and non-treated subjects. Mean volume loss for each structure of interest is reported in Tables 1-3. The results of the t-tests are shown on Table 4. As expected, biomarker-negative observational cohort subjects showed less loss of brain volume compared to Prodromal AD subjects after 1 year for brain (p<0.01), ventricles (p<0.05) and hippocampus (p<0.001).Volume loss was greater for avagacestat than placebo-treated subjects at Weeks 24 and 56 for brain (p<0.01), ventricles (p<0.05) and hippocampus (p<0.01). At Week 104, the difference was not significant. Biomarker-positive Prodromal AD subjects demonstrated greater brain atrophy at 1 year compared with biomarker-negative observational cohort subjects. Avagacestat-treated subjects exhibited greater volume loss than did placebo subjects, a seemingly paradoxical result similar to findings previously reported with other amyloid-lowering treatments such as AN1792 (Fox et al, Neurology 2005) or bapineuzumab (pooled analysis, Fox et al, CTAD 2012).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→