Notice bibliographique
Résumé
When it comes to determining what is the objective of a large public company there are two dominant theories that are employed around the world. They are the shareholder value theory (also known as ‘shareholder primacy’ or ‘shareholder wealth maximization’) on the one hand, and the stakeholder theory on the other. Generally speaking, Anglo-American corporate law embraces the former, and in countries such as the UK, US, Canada, Australia and Ireland public companies apply shareholder value as their guiding light. Much has been written about the shareholder value approach, and the reasons why it should be implemented. But what has rarely been considered is: what does it actually mean and what does it involve? How does one determine whether a company has been managed in such a way as to achieve shareholder value? The main aim of this paper is to address those questions. The paper, after providing some background to the theory, examines what the theory actually stands for, and this involves an identification of the primary reasons given for the employment of the theory. Next, the paper seeks to ascertain what is meant by shareholder value and what it means to operate a company pursuant to the theory. One of the major selling points of shareholder value is that it is certain and clear. The paper finds that the meaning of shareholder value is in fact not clear and certain. Indeed, it is rather disturbing that there has been so little consideration of how such an influential theory in corporate life is applied in commercial terms. Equally worrying is the fact that there is a lack of consensus among its advocates as to what it involves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,082 |
| Communication savante | 0,015 | 0,042 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».