Ecological correlates of mate fidelity in two Arctic-breeding sandpipers
Notice bibliographique
Résumé
Monogamous birds exhibit considerable interspecific variation in rates of mate fidelity between years, but the reasons for this variation are still poorly understood. In a 4-year study carried out in western Alaska, mate-fidelity rates in Semipalmated Sandpipers (Calidris pusilla; mate fidelity was 47% among pairs where at least one mate returned and 94% among pairs where both mates returned) were substantially higher than in Western Sandpipers (Calidris mauri; 25 and 67%, respectively), despite the similar breeding biology of these sibling species. Divorce was not a response to nesting failure in Western Sandpipers, and mate change had no effect on the reproductive performance of either species. Nor were mate-fidelity rates related to differential rates of breeding dispersal, because the species did not differ in site fidelity. Reunited pairs and males that changed mates showed strong site tenacity, while females that changed mates moved farther. Differences in local survival rates or habitat are also unlikely to explain mate fidelity, since the two species did not differ in local survival rates, ϕ (Western Sandpipers: ϕ hat = 0.57 ± 0.05 (mean ± SE), Semipalmated Sandpipers: ϕ hat = 0.66 ± 0.06), and they bred in the same area, sometimes using the same nest cups. Although we were able to reject the above explanations, it was not possible to determine whether mate retention was lower in Western Sandpipers than in Semipalmated Sandpipers because of interspecific differences in mating tactics, time constraints imposed by migration distance, or a combination of these factors. Western Sandpipers exhibited greater sexual size dimorphism, but also migrated for shorter distances and tended to nest earlier and more asynchronously than Semipalmated Sandpipers. Finally, we show that conventional methods underestimate divorce rates, and interspecific comparisons may be biased if breeding-dispersal and recapture rates are not considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».