MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254871415 · doi:10.22215/etd/2018-12984

A Framework to Study the Resilience of Organizations: A Case Study of a Nuclear Emergency Plan

2018· dissertation· en· W4254871415 sur OpenAlexaff
Cristina Ruiz-Martín

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésResilience (materials science)ArchitectureProcess (computing)Plan (archaeology)Context (archaeology)EngineeringProcess managementOrganizational architectureEmergency managementComputer scienceSystems engineeringManagement scienceKnowledge managementRisk analysis (engineering)BusinessGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, building resilience is a key topic in many research fields such as Management, Engineering, Psychology or Ecology. The frequency increase of natural and anthropogenic disasters and the consciousness about their effects are among the reasons why resilience has gained importance and Governments are investing money in boosting the resilience of organizations, infrastructure, cities, individuals, etc. However, there is not much research on specific methodologies to design resilient organizations. A main goal of our research is to improve this aspect providing a framework to design resilient organizations. We explain how to design resilient organizations based on the Viable System Model principles. Then, we focus on an important aspect for being resilient: the communications. We use as a case study a Nuclear Emergency Plan from Spain to show the applicability of our framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207