MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254886313 · doi:10.32920/ryerson.14647569.v1

K-means clustering based tone-mapping operator for high dynamic range video

2021· preprint· en· W4254886313 sur OpenAlexaff
Negar Taherian

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTone mappingHigh dynamic rangeCluster analysisComputer scienceLuminanceCentroidArtificial intelligenceComputer visionDynamic rangeRange (aeronautics)FlickerFrame (networking)AlgorithmComputer graphics (images)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of high dynamic range (HDR) imaging deals with capturing the luminance of a natural scene, usually varying between 10−3 to 105 cd/m2 and displaying it on digital devices with much lower dynamic range. Here, we present a novel tone mapping algorithm that is based on K-means clustering. Our algorithm takes into account the color information within a frame and using k-means clustering algorithm it builds clusters on the intensities within an image and shifts the values within each cluster to a displayable dynamic range. We also implement a scene change detection to reduce the running time of our algorithm by using the cluster information from the previous frame for frames within the same scene. To reduce the flicker effect, we proposed a new method that multiplies a leaky integer to the centroid values of our clustering results. Our algorithm runs in O( N logK + K logK ) for an image with N input luminance levels and K output levels. We also show how to extend the method to handle video input. We display that our algorithm gives comparable results to state-of-the- art tone mapping algorithms. We test our algorithm on a number of standard high dynamic range images and video sequences and provide qualitative and quantitative comparisons to a number of state-of-the-art tone mapping algorithms for videos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207