Notice bibliographique
Résumé
Bonjour! Welcome to Québec City, the capital of the province of Québec. This historic city was the host of the 2015 Dietitians of Canada Annual Conference. The submissions for this year's Canadian Foundation for Dietetic Research event represented the diversity of dietetic research conducted within Canada. Through the support of Dietitians of Canada and the Canadian Foundation for Dietetic Research, the 2015 event was both an exciting and informative exchange of research and experience-sharing efforts that inspired attendees. The topics highlighted from this year's abstracts include Community-Based Nutritional Care, Wellness and Public Health–Children, Determinants of Food Choice, Dietary Intake, Nutrition Health and Education, Dietetic Practice and Education, Clinical Research and Patient Service, Nutrition Social Media and the Web, Nutrition Labelling and Patient Services. Each presenter provided an 11 minute oral presentation (8 minutes for presenting and 3 minutes for questions). This allowed for meaningful interaction between the presenters and those attending the sessions. This year we had over 50 presentations. These presentations offer the newest insights into important research findings that you may be able to apply to your own practice. This Research Event would not be possible without the commitment and dedication of many people. On behalf of Dietitians of Canada and the Canadian Foundation for Dietetic Research, I would like to extend a special thank you to the 2015 Abstracts Review Committee who represented research, clinical nutrition, community nutrition, and education: Jennifer Brown (Registered Dietitian, The Ottawa Hospital Weight Management Clinic and Bariatric Surgery Program), Marketa Graham (Public Health Dietitian, Ottawa Public Health Unit), Mahsa Jessri (PhD Candidate, Faculty of Medicine, University of Toronto), Hélène Lowell (Nutrition Advisor, Health Canada), and Joseph Murphy (Professional Practice Co-ordinator, The Ottawa Hospital). I would also like to thank all of our moderators who took the time during the conference to keep our research presentation sessions on time. A special thank you to Shilpa Mukund and Greg Sarney at the Canadian Foundation for Dietetic Research for their assistance, patience, and support throughout the review process. I enjoyed interacting with many of you at the oral research presentations where we highlighted the findings from our dietetic colleagues across our country. Marcia Cooper, PhD, RD Chair, 2015 Abstracts Review Committee Health Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,623 | 0,381 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».