MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254894179 · doi:10.1121/1.4800055

A preliminary ultrasound study of Nepali lingual articulations

2013· article· en· W4254894179 sur OpenAlexaff
Alexei Kochetov, Marianne Pouplier, Sarah Truong

Notice bibliographique

RevueProceedings of meetings on acoustics · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésTongueNepaliConsonantCoronal planeOrthodonticsSpeech recognitionMathematicsAcousticsAudiologyMedicineComputer scienceAnatomyVowelLinguisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous descriptive and phonetic works on Nepali provided conflicting accounts of place contrasts in coronal consonants. Specifically, apical stops were characterized as either retroflex or alveolar, while laminal affricates were described as either alveolar or palatal. Some of these works used static palatography, which shows the contact between the tongue and the palate, but provides no information about the tongue shape for a given consonant or its dynamic properties. In this study we used ultrasound to image tongue shapes for various Nepali lingual consonants produced by a single native speaker of Brahmin dialect. The results showed that the speaker's apical stops were produced with a substantially raised tongue front and retracted tongue tip, as would be expected of retroflex articulations. Laminal affricates had the tongue shape similar to dental stops, yet with a somewhat retracted tongue tip, indicative of the alveolar constriction. Apicals that differed in laryngeal features (voiceless, voiced, aspirated, breathy) did not show systematic differences in the tongue shape, except for the voiced stop, which was somewhat less retracted. While limited to the single speaker, the results confirm and extend some previous observations about Nepali coronals as showing a 3-way place contrast among dentals, alveolars, and retroflexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of meetings on acousticsMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207