Notice bibliographique
Résumé
Jeffrey V. Butler of EIEF and University of Nevada, Las Vegas reviews “Experimenting with Social Norms: Fairness and Punishment in Cross-Cultural Perspective”, by Jean Ensminger and Joseph Henrich. The Econlit abstract of this book begins: “Seventeen papers, plus thirteen case studies available for download only, explore the historical emergence of prosocial norms and their relationship to economic growth. Papers in the text discuss theoretical foundations─the coevolution of social norms, intrinsic motivation, markets, and the institutions of complex societies; cross-cultural methods, sites, and variables; major empirical results─markets, religion, community size, and the evolution of fairness and punishment; and double-blind dictator games in Africa and the United States─differential experimenter effects. Case studies available for download discuss Hadza behavior in three experimental economic games; the effects of sanctions and third-party enforcers on generosity in Papua New Guinea; an experimental investigation of dictators, ultimatums, and punishment; behavioral experiments in the Yasawa Islands, Fiji; economic game behavior among the Shuar; economic experimental game results from the Sursurunga of New Ireland, Papua New Guinea; Maragoli and Gusii farmers in Kenya─strong collective action and high prosocial punishment; sharing, subsistence, and social norms in Northern Siberia; the influence of property rights and institutions for third-party sanctioning on behavior in three experimental economic games; cooperation and punishment in an economically diverse community in highland Tanzania; social preferences among the people of Sanquianga in Colombia; the effects of birthplace and current context on other-regarding preferences in Accra; and prosociality in rural America─evidence from dictator, ultimatum, public goods, and trust games.” Ensminger is Edie and Lew Wasserman Professor of Social Sciences at the California Institute of Technology. Henrich is Professor and Canada Research Chair in Culture, Cognition, and Coevolution in the Economics and Psychology Departments at the University of British Columbia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,511 | 0,507 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».