Notice bibliographique
Résumé
HCI research has for long been dedicated to better and more naturally facilitating information transfer between humans and machines. Unfortunately, humans' most natural form of communication, speech, is also one of the most difficult modalities to be understood by machines -- despite, and perhaps, because it is the highest-bandwidth communication channel we possess. While significant research efforts, from engineering, to linguistic, and to cognitive sciences, have been spent on improving machines' ability to understand speech, the CHI community (and the HCI field at large) has been relatively timid in embracing this modality as a central focus of research. This can be attributed in part to the relatively discouraging levels of accuracy in understanding speech, in contrast with often-unfounded claims of success from industry, but also to the intrinsic difficulty of designing and especially evaluating speech and natural language interfaces. As such, the development of interactive speech-based systems is mostly driven by engineering efforts to improve such systems with respect to largely arbitrary performance metrics. Such developments have often been void of any user-centered design principles or consideration for usability or usefulness. The goal of this course is to inform the CHI community of the current state of speech and natural language research, to dispel some of the myths surrounding speech-based interaction, as well as to provide an opportunity for researchers and practitioners to learn more about how speech recognition and speech synthesis work, what are their limitations, and how they could be used to enhance current interaction paradigms. Through this, we hope that HCI researchers and practitioners will learn how to combine recent advances in speech processing with user-centred principles in designing more usable and useful speech-based interactive systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».