MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254917341 · doi:10.24908/iqurcp.8544

The Pen and the Spade: Gerrard Winstanley and the Digger Movement

2018· article· en· W4254917341 sur OpenAlexvenueno aff
Renata Colwell

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical radicalismManifestoInterpretation (philosophy)Language changeHistoryLawState (computer science)Political scienceArtLiteraturePhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the wake of the English Civil Wars of the 1640s, increased religious tolerance gave rise to unprecedented religious radicalism. While most emerging religious sects adopted unorthodoxinterpretations of the Bible, some sects were more radical than others. The Diggers, led by Gerrard Winstanley, were unique in that their biblically inspired focus on private property’s inherent corruption drove them to establish an agricultural commune in Surrey in 1649. By setting an example for the rest of the world and encouraging others to adopt their methods, they hoped to ultimately restore the Earth to a state of ‘Common Treasury.’ Drawing on scriptural precedent and personal interpretation of the Bible, Winstanley offered an eloquent, politically charged justification for the Diggers’ program of communal living in The True Levellers Standard (1649), which became the Digger manifesto. It pointedly critiquedseventeenth-century English society, had both a positive and negative impact on the Diggers’ reception at the time, and survived the movement’s violent suppression and subsequent collapse. Today, it continues to offer great insight into the origins, development and fate of the Digger movement, while at the same time inspiring modern scholars to delve deeper into the movement’s significance, and raising questions about property and equality that remain highly relevant in this day and age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,016
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207