MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254923284 · doi:10.21098/bemp.v13i4.397

QUARTERLY ANALYSIS: The Progress of Monetary, Banking and Payment System Quarter I - 2011

2011· article· en· W4254923284 sur OpenAlexaboutno aff
Author Team of Quarterly Report Bank Indonesia

Notice bibliographique

RevueBulletin of Monetary Economics and Banking · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Fiscal Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflation (cosmology)Monetary policyPrice of stabilityEconomicsGovernment (linguistics)Quarter (Canadian coin)Monetary economicsCapital (architecture)Inflation targetingPaymentBusinessEconomic policyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Board of Governors Meeting (Rapat Dewan Gubernur/RDG) of Bank Indonesia on 12 April 2011 has decided to maintain the BI rate by 6.75%. This decision does not change the direction of Bank Indonesia's monetary policy which tends to be strict in an effort to control the inflationary pressures that are still high, amid the government efforts to reduce inflationary pressure from volatile foods group. The Board of Governors considered that the strengthening of the rupiah so far can reduce these inflationary pressures, particularly from the rising price of international commodities (imported inflation). In addition, to minimize the negative impact of short-term foreign capital flows on monetary stability and financial system, the Board of Governors also has decided to replace the one-month holding period on SBI to six-month holding period, which shall take effect on May 13, 2011. Looking ahead, Bank Indonesia assessed that the possibility of the BI rate level adjustment is still open to dampen the incoming inflationary pressures. Bank Indonesia believed that the implementation of monetary and macro-prudential policy mix, supported also by the strengthened coordination of government policy, will be able to maintain the macroeconomic stability and bring inflation to the target, which are 5% ± 1% in 2011 and 4.5% ± 1% in 2012.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Monetary Economics and BankingMême sujetEconomic Growth and Fiscal PoliciesTravaux en français237 207