MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254933131 · doi:10.1001/jama.2017.5918

Incorrect Data in Abstract, Text, and Figure

2017· erratum· en· W4254933131 sur OpenAlexaff
Thomas Agoritsas, Arnaud Merglen, Gordon Guyatt

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2017
Typeerratum
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrossmanMedicineHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Reply Dr Karp raises concerns about the way we explained several statistical concepts to a wide audience of practicing clinicians.With respect to the author's first 5 points, he is technically correct.We would argue, however, that our presentation is very close to accurate technically, understandable to clinicians, and will not result in misleading inferences.Experience with other Users' Guides in which we have used similar approaches-ie, pragmatic explanations that capture the essence of the concept but that may not be technically pristine-gives us considerable confidence in this inference.1 With respect to the author's final point, although we agree that any guideline panel ideally includes a methodologist (although not necessarily a statistician), clinical decisions also require clinical insight and expertise.Clinicians with the right training (eg, exposure to the relevant Users' Guides) can grasp the essence of the message emerging from statistical presentations of evidence-such as the various types of adjusted analysis to deal with prognostic imbalance-and incorporate their understanding of results into astute judgments regarding appropriate management of patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,141
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,141
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0120,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1180,084

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetHealth Promotion and Cardiovascular PreventionTravaux en français237 207