Indicators of marine ecosystem integrity for Canada’s Pacific: An expert-based hierarchical approach
Notice bibliographique
Résumé
There is great interest and rapid progress around the world in developing sets of indicators of marine ecosystem integrity for assessment and management. However, the complexity of coastal marine ecosystems can challenge such efforts. To address this challenge, an expert-based, hierarchical, and adaptive approach was developed with the objectives of healthy marine ecosystems and community partnerships in monitoring and management. Small sets of the top-ranked indicators of ecosystem integrity and associated human pressures were derived from expert-rankings of lists of identified candidate indicators of the status of, and pressures on, each of 17 ecosystem features, organized within 8 elements in turn within 3 overlapping aspects of ecosystem health. Over 200 experts played a role in rating the relative value of 1,035 candidate indicators. A panel of topic experts was assigned to each of the 17 ecosystem features to apply 21 weighted indicator selection criteria. Selection criteria and candidate indicators were identified through literature reviews, expert panels, and surveys, and they were evaluated in terms of the experts’ judgements of importance to the health of Canada’s Pacific marine ecosystems. This produced a flexible, robust, and adaptable approach to identifying representative sets of indicators for any scale and for any management unit within Canada’s Pacific. At the broadest scale, it produced a top 20 list of ecosystem state and pressure indicators. These top indicators, or other sets selected for smaller regions, can then guide the development of both regional and nested local monitoring programs in a way that maximizes continuity while including locally unique values. This hierarchical expert-based approach was designed to address challenges of complexity and scale and to enable efficient selection of useful and representative sets of indicators of ecosystem integrity while also enabling the participation of broad government and stakeholder communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».