Electronic cigarettes
Notice bibliographique
Résumé
Background: Since 2011, the popularity of electronic cigarettes in North America has increased dramatically. However, with a lack of scientific data performed on long term health effects and the limited number of short term studies, it is difficult for Environmental Health Officers to effectively educate the public on concerns relating to the health and safety of the general public. The increase of teenage users demonstrates the need for better government legislation and enforcement, in order to prevent the re-glamorization of smoking in younger generations. Therefore, the following study conducted a chemical analysis on artificially inhaled vapor from two different types of e-cigarettes (disposable and rechargeable), to determine if any heavy metal concentrations; specifically cadmium, chromium, lead and arsenic, are detectable. Methods: The vapor from one of two e-cigarette types was artificially inhaled through a cellulose filter cassette by a personal sampling pump. A two tailed t-test was performed to determine if there were any differences between the heavy metals and the type of e-cigarette used in the study. Results: There was no statistical significant difference in heavy metal concentration by the type of e-cigarette used (for cadmium the p-value was 0.00, and power was 0.00, for chromium the p-value was 0.181220, and power was 0.008976342, for lead the p-value was 0.333711, and power was 0.001825742, for arsenic the p-value was 0.00, and power was 0.00). Conclusion: Based on the results, it was determined that there was no statistical significance between disposable e-cigarettes and rechargeable e-cigarettes with respect to concentration of the four heavy metals of interest (eg. cadmium, chromium, lead and arsenic). Although there was no statistical significance between the types of e-cigarettes used, the average concentration of chromium (IV) from the rechargeable e-cigarette was 0.13mg/m3, which is ten times the recommended 8-hour time weighted average (TWA) set by the BC Occupational Health and Safety Regulations. Hence, further studies must be conducted to determine if the average concentration found in this study truly reflects the concentration found in inhaled vapor from rechargeable e-cigarettes. Furthermore, environmental health officers can provide the public with the concentration found in this study and warn of potential health risks associated with e-cigarettes until further studies are released.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,633 | 0,439 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».