MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254950791 · doi:10.14740/jmc2683w

Empyema and Cavitation After Dental Procedure

2016· article· en· W4254950791 sur OpenAlexvenueno aff
Isaac Akkad, Alberto Ortíz, Precious Macauley, Paurush Ambesh

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOtolaryngology and Infectious Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePneumomediastinumMediastinitisEmpyemaDental extractionSurgeryContext (archaeology)LesionAspiration pneumoniaPneumoniaPneumothoraxInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thoracic complications following oropharyngeal procedures have been reported in medical literature. Aspiration of foreign bodies and gastric contents, upper airway obstruction, bacterial endocarditis, descending necrotizing mediastinitis, Lemierre syndrome, and pneumomediastinum are among the most commonly reported. In this case report, we present a 67-year-old Caucasian male without significant comorbidities found to have a left lower lobe empyema and a right upper lobe cavitary lesion after having a tooth extraction 4 months prior. The organisms found within the lesions are normal constituents of the oral flora. In patients presenting with intrathoracic symptoms within the context of recent dental procedures, the clinician should be aware of procedure-related complications that although uncommon could be life-threatening. J Med Cases. 2016;7(11):512-514 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jmc2683w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetOtolaryngology and Infectious DiseasesTravaux en français237 207