MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4254971563 · doi:10.5194/hess-2019-189

Hybrid climate datasets from a climate data evaluation system and their impacts on hydrologic simulations for the Athabasca River basin in Canada

2019· preprint· en· W4254971563 sur OpenAlexafffundabout
Hyung‐Il Eum, Anil K. Gupta

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Environment and Protected Areas
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationEnvironment and Climate Change CanadaAlberta Environment and Parks
Mots-clésProxy (statistics)Environmental scienceClimate modelClimate changePrecipitationClimatologyStructural basinRanking (information retrieval)Drainage basinHydrological modellingWater resourcesDownscalingMeteorologyComputer scienceGeographyCartographyGeologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. A reliable climate dataset is a backbone for modeling the essential processes of the water cycle and predicting future conditions. Although a number of gridded climate datasets are available for the North American content, which provide reasonable estimates of climatic conditions in the region, there are inherent inconsistencies in these available climate datasets (e.g., spatial and temporal varying data accuracies, meteorological parameters, length of records, spatial coverage, temporal resolution, etc). These inconsistencies raise a valid question as to which datasets are the most suitable for the study area and how to systematically combine these datasets to produce a reliable climate dataset for climate studies and hydrological modeling. This study suggested a framework, called reference reliability evaluation system (REFRES), that systematically determines a ranking of multiple climate datasets to generate a hybrid climate dataset for a region. To demonstrate the usefulness of the proposed framework, REFRES was applied to produce a historical hybrid climate dataset for the Athabasca River basin in Alberta, Canada. A proxy validation was also conducted to prove the applicability of the generated hybrid climate datasets to hydrologic simulations. This study evaluated five climate datasets, including station-based gridded climate datasets (ANUSPLIN, Alberta Township, and PNWNAmet), a multi-source gridded dataset (Canadian Precipiation Analysis – CaPA), and a reanalysis-based dataset (NARR). The results showed that the gridded climate interpolated from station data performed better than multi-source and reanalysis based climate datasets. For the Athabasca River basin, Township and ANUSPLIN were mostly ranked first for precipitation and temperature, respectively. The proxy validation also confirmed the superior performance of hybrid climate datasets compared with the other five individual climate datasets investigated in this study. These results indicate that the hybrid climate dataset provides a better representation of historical climatic conditions and thus, enhancing the reliability of hydrologic simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→