Notice bibliographique
Résumé
BABY BOOMER HEALTH DYNAMICS: HOW ARE WE AGING?, edited by Andrew V. Wister. Toronto, Canada: University of Toronto Press Incorporated, 2005, 239 pages, hardcover, $29.95. Reviewed by Jane Norman. BREAKING BREAD, NOURISHING CONNECTIONS PEOPLE WITH AND WITHOUT DISABILITIES TOGETHER AT MEALTIME, edited by Karin Melberg Schwier and Erin Schwier Stewart. Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing Co., 2005, 280 pages, softcover, $4.95. Reviewed by Rosanne DiZazzo-Miller. THE FRUGAL SENIOR, edited by Rich Gray. Sanger, CA: Quill Driver Books, 2006, 215 pages, softcover, $2.95. Reviewed by Leo Uzych. IMPACT OF TECHNOLOGY ON SUCCESSFUL AGING, edited by Neil Charness and K. Warner Schaie. New York, NY: Springer Publishing Company, 2003, 319 pages, hardcover, $9.95. Reviewed by Julia A. Greenawalt. WHISTLING WOMEN: A STUDY OF THE LIVES OF OLDER LESBIANS, edited by Cheryl Claassen. Binghamton, NY: The Haworth Press Inc., 2005, 284 pages, softcover, $9.95. Reviewed by Angela Johnston.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,490 | 0,437 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».