MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254992921 · doi:10.4000/communiquer.2001

Communications au travail et conception de dispositifs de formation

2016· paratext· fr· W4254992921 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueCommuniquer Revue de communication sociale et publique · 2016
Typeparatext
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le « tournant praxéologique », issu notamment des sciences de la communication, constitue une voie qui s’est déjà révélée féconde pour examiner en quoi et comment le langage peut être un moyen d’agir avec et sur autrui. Cette conception du langage dans une perspective interactionniste a ainsi contribué à éclairer l’organisation du travail dans différents champs professionnels à travers les échanges entre membres d’un groupe. Ces travaux ont montré comment l’apprentissage d’un métier naît des interactions quotidiennes médiatisées par un contexte socioculturel donné. À travers ce dossier, nous examinons plus avant en quoi l’analyse des situations interactives au travail ou en formation initiale et continue constitue un levier de développement professionnel des opérateurs, débutants ou plus expérimentés, dans les professions supposant de travailler avec et sur autrui. Les contributions de ce dossier thématique abordent différents types de questionnements, notamment en quoi et comment l’analyse de situations de communication au travail peut constituer une médiation pour comprendre l’organisation de l’activité professionnelle dans les métiers adressés à autrui. Elles interrogent également les dispositifs de formation en eux-mêmes, s’intéressant aux rapports entre chercheurs et professionnels, à la possible interfécondation de leurs savoirs respectifs, ou encore aux traces verbales témoignant de leurs effets en ce qui a trait à l’analyse de pratique constructive (ou non) collectivement engagée. To date, the “praxeological turn” has proven fruitful in examining how language can be a means for acting with and over others. This interactionist perspective on language has thus contributed to clarify how members of a working group organize themselves through exchanges, and this in multiple professional fields. This corpus has shown it is through daily interactions mediated by a given sociocultural context that individual develop their professional skills. In this issue, we examine further this constitutive aspect of interactive situations at work, or in initial and continuing training, for the professionals (beginners or more experienced), assuming that working with and over others is fundamental to these professions. So doing, the contributions constituting this issue address questions as: how the analysis of communicational situations at work as a mediation contribute to deepen the understanding of the professional activity organization; how training devices themselves contribute to the possible inter-fertilization between professionals and scholars’ knowledge; or, some authors develop further on verbal traces and their effects for the analysis of constructive practices whether or not collectively engaged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0090,023
Communication savante0,0180,016
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommuniquer Revue de communication sociale et publiqueMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207