Shallow soil moisture – ground thaw interactions and controls – Part 2: Influences of water and energy fluxes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The companion paper (Guan et al., 2010) demonstrated variable interactions and correlations between shallow soil moisture and ground thaw in soil filled areas along a wetness spectrum in a subarctic Canadian Precambrian Shield landscape. From wetter to drier, these included a wetland, peatland and soil filled valley. Herein, water and energy fluxes were examined for these same subarctic study sites to discern the key controlling processes on the found patterns. Results showed the key control in variable soil moisture and frost table interactions among the sites was the presence of surface water. At the peatland and wetland sites, accumulated water in depressions and flow paths maintained soil moisture for a longer duration than at the hummock tops. These wet areas were often locations of deepest thaw depth due to the transfer of latent heat accompanying lateral surface runoff. Although the peatland and wetland sites had large inundation extent, modified Péclet numbers indicated the relative influence of external and internal hydrological processes at each site were different. Continuous inflow from an upstream lake into the wetland site caused advective and conductive thermal energies to be of equal importance to conductive ground thaw. The absence of continuous surface flow at the peatland and valley sites led to dominance of conductive thermal energy over advective energy for ground thaw. The results suggest that the modified Péclet number could be a very useful parameter to differentiate landscape components in modeling frost table heterogeneity. The calculated water and energy fluxes, and the modified Péclet number provide quantitative explanations for the shallow soil moisture-ground thaw patterns by linking them with hydrological processes and hillslope storage capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».