MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255052148 · doi:10.1111/j.1365-2753.2008.00998.x

User‐driven health care – answering multidimensional information needs in individual patients utilizing post–EBM approaches: a conceptual model

2008· review· en· W4255052148 sur OpenAlexaff
Rakesh Biswas, Carmel M. Martin, Joachim P. Sturmberg, Ravi Shanker, Shashikiran Umakanth, Shiv Shanker, Akhilesh Kasturi

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2008
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation needsKnowledge managementHealth careControl (management)Information systemConceptual modelKey (lock)PsychologyComputer scienceMedical educationMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence based on average patient data, which occupies most of our present day information databases, does not fulfil the needs of individual patient-centred health care. In spite of the unprecedented expansion in medical information we still do not have the types of information required to allow us to tailor optimal care for a given individual patient. As our current information is chiefly provided in disconnected silos, we need an information system that can seamlessly integrate different types of information to meet diverse user group needs. Groups of certain individual medical learners namely patients, medical students and health professionals share the patient's need to increasingly interact with and seek knowledge and solutions offered by others (individual medical learners) who have the lived experiences that they would benefit to access and learn from. A web-based user-driven learning solution may be a stepping-stone to address the present problem of information oversupply in medicine that mostly remains underutilized, as it doesn't meet the needs of the individual patient and health professional user. The key to its success would be to relax central control and make local trust and strategic health workers feel more engaged in the project such that it is truly user-driven.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,489
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207