MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255065498 · doi:10.1093/acprof:oso/9780195384055.001.0001

The Toughest Beat

2011· book· en· W4255065498 sur OpenAlexaboutno aff
Joshua Page

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2011
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonImprisonmentPolitical sciencePoliticsStatus quoQuarter (Canadian coin)State (computer science)CriminologyLawOvercrowdingSociologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When a panel of federal judges ruled in August 2009 that California must release a full one-quarter of its prisoners, it did more than insist that 40,000 people go free. It asserted that what was once a “correctional crisis,” marked by deadly overcrowding and monumental prison mismanagement, had become chronic. No longer a temporary phenomenon, the “critical condition” of the Golden State’s prisons was now the normal state of affairs. This book shows how the California Correctional Peace Officers Association (CCPOA), the labor union representing prison officers and other correctional workers, had transformed from a loose, fraternal organization into one of the most politically potent and feared interest groups in the nation. The book describes how the union promoted ultratough policies like “Three Strikes and You’re Out,” empowered political figures and groups that supported its interests and views on criminal punishment, and frustrated efforts to privatize prisons. And as its leaders made strides for its members, the union also influenced the nature, purpose, and scope of imprisonment. So to understand California’s deep and durable penal crisis, The book explains, we cannot neglect the story of this group so often known simply as “the powerful prison guards’ union.” The book draws on years of intensive research as he uses the lessons of the CCPOA to explore how actors create, shape, and protect their preferred status quo and considers whether, by making these mechanisms clear, we might open the door to real and lasting change in the penal field and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,004
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2700,099

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations225
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207