MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255066583 · doi:10.21203/rs.3.rs-506348/v1

Experiential Learning for Psychomotor Skills Development of Emergency Medical Services (EMS) Students: An Action Research

2021· preprint· en· W4255066583 sur OpenAlexaff
Daifallah M. Alrazeeni, Ahtisham Younas, Subia Parveen Rasheed

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésPsychomotor learningExperiential learningInternshipMedical educationPracticumPsychologyCurriculumMedicinePedagogyPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Experiential learning is useful for fostering the development of a wide range of clinical and relational skills. This study aimed to determine the usefulness of experiential learning for psychomotor skills development of emergency medical system (EMS) students. Methods An action research approach was used because it is useful for linking theory with action and practice. FISDAP tool was used to assess and monitor students’ performance and competencies achievement in psychomotor skills. The study was conducted at Prince Sultan College for Emergency Medical Services (PSCEMS), King Saud University (KSU). Skills Performance of 71 EMS students were analysed in the experiential learning implemented throughout the curriculum over 3 years. Results The finding indicates that the students’ skills performance fall below the minimum requirement during the clinical practicum and significantly improved during the time of internship period. The overall success rate across range between 26.58–35.74% across all the psychomotor skills. Whereas during the internship year student’s success rate range between 85.49–99.4% across all the psychomotor skills. Conclusions The findings of this study are promising and show that experiential learning is useful and effective way to develop psychomotor skills and competencies in EMS students. Educators and policy makers can use the findings for strategizing policies for curriculum planning and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207