MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4255081072 · doi:10.1177/2043610621998132

Editorial

2021· editorial· en· W4255081072 sur OpenAlexaff
Hannah Dyer, Monica Eileen Patterson

Notice bibliographique

RevueGlobal Studies of Childhood · 2021
Typeeditorial
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCarleton UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyEpistemologyMedia studiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This special double issue of Global Studies of Childhood emerges from a shared desire to celebrate the impact of children's art and its ability to deepen understandings of the origins and effects of social crises.Child studies scholars, psychologists, educators, clinicians, and curators have long held that making art helps children process and socialize difficult experience.In this vein, the articles compiled here offer an interdisciplinary exploration of the affective, aesthetic, and sociopolitical processes involved in producing and engaging with children's art.Not faithful to one method or theoretical framework, this collection provokes the field of child studies to consider the urgency of aesthetic expression and the complicated processes involved in being called to witness children's creativity.Children's art harnesses considerable affective power and as a result is and has historically been mobilized and reproduced by non-profit and political organizations for fundraising purposes, PR maneuvers, and neo-liberal campaigns.Its affective capacities, though, can also galvanize its audiences toward new ethical feelings about and responses to injustice.Because, as the field of childhood studies has rightly shown, discourses of innocence can harmfully impact children's subject formation (Bernstein, 2011;Kincaid, 1998;Meiners, 2016), making art can remind others of their enmeshed relationship to "difficult knowledge" (Britzman and Pitt, 2004).In their own thinking about the relationship between art and conflict, Farley et al. (2012) write, "When considering aesthetics, what often comes to mind are questions about the nature of creativity, of beauty, and the sublime, and the transformative effects of creative expression.But there are also the more painful dimensions of human experience, such as melancholy, dread, and perhaps even terror" (p.2).In asking how making, curating, and witnessing children's art helps to register children's affective intensities and socio-political insights, the scholarship compiled in this issue holds open the question of what it means to experience art, and in so doing, consider the long and tangled histories of childhood.This issue offers a contribution to the building of a conceptual, transhistorical, and qualitative framework with which to describe the power of children's art to shift what we know about ourselves and the social relations to which we must be accountable.From various geographies, traditions, historical periods, and disciplines, the authors offer commentary on the entanglements between moments of political crises, conceptualizations of childhood, and children's inner worlds, all the while complicating the very notion of development itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0160,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,047

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueGlobal Studies of Childhood→Travaux en français237 207→