Referential Context and Executive Functioning Influence Children’s Resolution of Syntactic Ambiguity
Notice bibliographique
Résumé
Classic studies reveal two striking differences between preschoolers and adults in online sentence comprehension. Adults (a) recruit referential context cues to guide syntactic parsing, interpreting an ambiguous phrase as a modifier if a modifier is needed to single out the intended referent among multiple options, and (b) use late-arriving information to recover from misinterpretation. Five-year-olds fail on both counts, appearing insensitive to the referential context, and often failing to recover from parsing errors (Trueswell et al., 1999). But other findings suggest that 5-year-olds show delayed rather than absent sensitivity to the referential context, and that individual differences in executive functioning predict children's ability to recover from garden-path errors. In two experiments, we built on these findings, focusing on whether children recruit referential-context cues if given time to do so. Children heard temporarily ambiguous instructions (e.g., Put the frog on the pond into the tent), while we monitored their eye-gaze and actions. We used a slow speech rate, and manipulated referential context between rather than within subjects, to give children time to bring referential context cues into play. Across experiments, eye-movement and action analyses revealed emerging sensitivity to the referential context. Moreover, error rates and eye-movement patterns indicating failures to revise were predicted by individual differences in executive function (scores in Simon Says and Flanker tasks). These data suggest that children, like adults, use referential context information in syntactic processing under some circumstances; the findings are also consistent with a role for domain-general executive function in resolution of syntactic ambiguity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».