MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255094042 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-537

Is there a 'right' spatial scale? Improving pedological multi- scale modelling by optimizing input data grain size: A Case Study using Average Local Variance.

2020· preprint· en· W4255094042 sur OpenAlexaff
Christopher Scarpone, Anders Knudby, Stephanie Melles, Andrew A. Millward

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensUniversity of OttawaToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariance (accounting)Scale (ratio)Grain sizeVariable (mathematics)Computer scienceStatisticsSpatial analysisAggregate (composite)EconometricsData miningMathematicsCartographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Current soil mapping practitioners are faced with a plethora of choices of digital data for input to their modelling approaches; these data have local to global extents and are highly variable in their grain size. Deciding at what scale to represent individual covariates for a specific project, therefore, can be difficult and confusing. Moreover, a lack of accessible methodology and tools focused on determining an optimal input data scales (grain size) has led to the current status quo, which is to use data at the scale delivered by the data provider. Soil prediction models are typically applied using the grain size of the coarsest variable, scaling other data to match. In this study, average local variance was investigated as a method to determine optimal grain size(s) for input variables to a soil contaminant prediction model. The Meuse dataset was used, and heavy metal soil contamination was mapped using RandomForest. A Data Cube was employed to handle data inputs of varying grain size. Two scenarios were investigated for model prediction accuracy: (1) contaminant predictions made using data with optimized grain size, and (2) contaminant predictions made using input data where grain size was unchanged, “as received” from the data provider. Both model predictions were assessed using a cross-validation approach. Early results indicate that optimization of grain size based on average local variance can improve prediction accuracy and point toward the importance of understanding the spatial heterogeneity of an input variable and how it changes with different grain sizes prior to incorporation in a predictive model. This research lays a foundation for the creation of an automated approach practitioners can use to help untangle the relationship between the intrinsic spatial scale for a process of interest and how that process is represented in the scale of input data.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207