MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255096096 · doi:10.1109/aspdac.2005.1466524

XTW: a parallel and distributed logic simulator

2005· article· en· W4255096096 sur OpenAlexaff
Qing Xu, C. Tropper

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ASP-DAC 2005. Asia and South Pacific Design Automation Conference, 2005. · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRollbackComputer scienceQueueScheduling (production processes)Parallel computingScheduleLogic simulationDistributed computingDiscrete event simulationLogic gateReal-time computingSimulationComputer networkAlgorithmOperating systemEngineeringDatabase transaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a new event scheduling mechanism XEQ and new rollback procedure rb-messages are proposed for use in optimistic logic simulation. We incorporate both of these techniques in a simulator XTW. XTW groups LPs into clusters, and makes use of a multi-level queue, XEQ, to schedule events in the cluster. XEQ has an 0(1) event scheduling time complexity. Our new rollback mechanism replaces the use of anti-messages by an rb-message, and eliminates the need for an output queue at each LP. Experimental comparisons to Time Warp reveal a superior performance on the part of XTW, while experimental results over large circuits (5-million-gate to 25-million-gate) shows XTW scales well with both the size of circuits and the number of processors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ASP-DAC 2005. Asia and South Pacific Design Automation Conference, 2005.Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207