MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255100376 · doi:10.1139/w01-013

Comparison of the activity spectra against pathogens of bacterial strains producing a mutacin or a lantibiotic

2001· article· en· W4255100376 sur OpenAlexvenueno aff
Hélène Morency, Marilaine Mota‐Meira, Gisèle LaPointe, Christophe Lacroix, Marc C. Lavoie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLantibioticsMicrobiologyBacteriocinCampylobacter jejuniAntibioticsBiologyNisinAntibiotic resistanceNeisseria gonorrhoeaeAntimicrobialBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increase of drug resistance among bacterial pathogens is currently a major threat in hospital settings. New and more efficient antibiotic compounds have to be developed to fight infectious diseases. In the present work, a deferred antagonism test was used to determine the activity of different bacterial strains producing either a mutacin or a lantibiotic against bacterial pathogens. The mutacins A, B, C, D, I, K, L, M, and nisins A and Z were active against all enterococci tested. Mutacins A and B, and nisins A and Z inhibited all the staphylococci tested. Except for the strains producing mutacins P, Q, and X, all the other producing strains inhibited the streptococci tested. Mutacins A, B, I, J, T, nisins A and Z, and epidermin inhibited the two antibiotic-resistant strains of Neisseria gonorrhoeae tested. Mutacins A, B, C, D, and nisins A and Z inhibited Campylobacter jejuni and Helicobacter pylori. Thus, the wide activity spectra of nisin A and Z are confirmed. These results also indicate that many of the mutacins, especially those of groups A, B, C, D, I, J, K, L, M, and T, could be candidates for further development as useful antibiotics.Key words: mutacin, lantibiotic, bacteriocin, antibiotic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207