MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255114985 · doi:10.31219/osf.io/xjz9u

Outcome reporting in randomized controlled trials of major depressive disorder treatments in adolescents: a systematic scoping review protocol

2018· preprint· en· W4255114985 sur OpenAlexaff
Andrea Monsour, Emma J. Mew, Péter Szatmári, Sagar Patel, Leena Saeed, Martin Offringa, Nancy J. Butcher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPsychological interventionRandomized controlled trialMajor depressive disorderMEDLINEMedicineSystematic reviewPopulationProtocol (science)Clinical trialMental healthPsychiatryClinical psychologyPsychologyAlternative medicineMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Major depressive disorder (MDD) is a common mental health condition in adolescents. Randomized clinical trials (RCTs) are the gold-standard for assessing the safety and efficacy of interventions in this population. Heterogeneity in the outcomes measured and reported between RCTs limits the ability to compare, contrast, and combine trial results in a clinically meaningful way. There is currently no core outcome set (COS) available for use in RCTs evaluating interventions in adolescents with MDD. We will conduct a systematic scoping review of outcomes reported in adolescent depression RCTs to assess the variability of trial outcomes and to inform the development of a COS for adolescent MDD. Methods and analysis: We will apply methods based on the Joanna Briggs Institute scoping review methods manual. RCTs evaluating any treatment intervention for adolescent MDD published in the last ten years will be located using an electronic bibliographic database search (MEDLINE, PsycINFO, and Cochrane Central Register of Controlled Trials). Title and abstract screening, full-text screening, and data charting of eligible studies will be performed in duplicate. Outcomes identified will be mapped to an outcome domain framework. Data analysis will include summary statistics of the characteristics of the included trials and outcomes. Ethics and dissemination: The results of this review will inform the development of a COS for adolescent MDD. The development and implementation of a COS for RCTs evaluating interventions in adolescents with MDD promises to help reduce variability in trial outcome selection, definition, measurement, and reporting, ultimately facilitating evidence synthesis that will help to identify best treatment practices for adolescents with MDD. Registration details: This protocol was registered prospectively with the Open Science Framework (https://osf.io/xjz9u/).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,169
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,395
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1690,395
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207