MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4255123494 · doi:10.33915/etd.2015

Sources and ecological consequences of deposited and suspended sediments in small tributaries of the upper Elk River watershed, West Virginia

2004· dissertation· en· W4255123494 sur OpenAlexfundno aff
Cynthia Louise Sanders

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceWest Virginia UniversityMcGill UniversityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésTributaryDeposition (geology)WatershedSedimentTroutEnvironmental scienceHydrology (agriculture)FontinalisSalvelinusEcologyGeographyFisheryGeologyGeomorphologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deposited and suspended sediments were sampled in small tributaries of the upper Elk River watershed to determine if differences exist in sediment transport and deposition based on land management activities of low disturbance, development, or timber harvesting. Brook trout (Salvelinus fontinalis ) were sampled to determine if a negative relationship existed between populations and deposited or suspended sediments. There were no significant relationships in deposited sediments among land use yet timber harvest and developed lands had significantly higher transported sediments than low disturbance lands. There were no significant relationships between brook trout populations and deposited sediments. However, a slight negative relationship did exist between increasing suspended sediments and adult brook trout. High gradients in study tributaries likely resulted in low deposition of sediments while land management activities likely contributed to increasing suspended sediments. Best management practices and the Forest Stewardship Program may help to reduce sediments disturbed by timber harvesting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Sediment Transport Processes→Travaux en français237 207→