Proceedings of the 5th ACM SIGPLAN international conference on Principles and practice of declaritive programming
Notice bibliographique
Résumé
The Fifth ACM-SIGPLAN International Conference on Principles and Practice of Declarative Programming (PPDP 2003) was held as part of the federated conference titled Principles, Logics, and Implementations of high-level programming languages (PLI 2003). Other meetings held during PLI 2003 were the 8th ACM SIGPLAN International Conference on Functional Programming (ICFP 2003), the International Symposium on Logic-based Program Synthesis and Transformation (LOPSTR 2003), the Workshop on Declarative Programming in the Context of OO Languages (DP-COOL'03), the Workshop on Mechanized Reasoning about Languages with Variable Binding (MERLIN 2003), the 2003 Haskell Workshop, and the 2003 Erlang Workshop. These events are organized by SIGPLAN, ACM's Special Interest Group on Programming Languages. Previous PLI meetings were held in Paris (September 1999), Montreal (September 2000), Firenze (September 2001), and Pittsburgh (October 2002).PPDP aims to stimulate research in the use of logical formalisms and methods for analyzing, specifying, and performing computations. Of general interest to this meeting are all aspects surrounding declarative programming languages such as logic programming, functional logic programming, and constraint programming. Topics of more specific interest are enhancements to such formalisms with mechanisms for concurrency, mobility, modularity, object-orientation, and static analysis, as well as the fuller exploitation of the programming-as-proof-search framework through new designs and improved implementation methods. At the level of methodology, PPDP welcomes papers on the use of logic based principles in the design of tools for program development, analysis, and verification relative to all programming paradigms.A total of 48 submissions were received in response to the call for papers. The CyberChair conference management system was used to handle submissions and the electronic program committee meeting. Each paper was reviewed by at least three referees and 24 papers were accepted for publication in these proceedings. In addition to the selected presentations, the scientific program contained invited talks by Bruno Blanchet (Max Planck Institut fur Informatik, Saarbrucken) and Mogens Nielsen (BRICS, University of Aarhus), as well as a joint PPDP-ICFP invited talk by Mitchell Wand (Northeastern University, Boston).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,109 | 0,037 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».