MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255154157 · doi:10.12688/f1000research.11389.1

PubRunner: A light-weight framework for updating text mining results

2017· preprint· en· W4255154157 sur OpenAlexaff
Kishore R. Anekalla, Jean-Paul Courneya, Nicolas Fiorini, Jake Lever, Michael Muchow, Ben Busby

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Institutes of Health
Mots-clésUploadWorkflowComputer scienceField (mathematics)Data scienceBiomedical text miningDomain (mathematical analysis)World Wide WebInformation retrievalText miningData miningDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomedical text mining promises to assist biologists in quickly navigating the combined knowledge in their domain. This would allow improved understanding of the complex interactions within biological systems and faster hypothesis generation. New biomedical research articles are published daily and text mining tools are only as good as the corpus from which they work. Many text mining tools are underused because their results are static and do not reflect the constantly expanding knowledge in the field. In order for biomedical text mining to become an indispensable tool used by researchers, this problem must be addressed. To this end, we present PubRunner, a framework for regularly running text mining tools on the latest publications. PubRunner is lightweight, simple to use, and can be integrated with an existing text mining tool. The workflow involves downloading the latest abstracts from PubMed, executing a user-defined tool, pushing the resulting data to a public FTP, and publicizing the location of these results on the public PubRunner website . This shows a proof of concept that we hope will encourage text mining developers to build tools that truly will aid biologists in exploring the latest publications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,135
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,135
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0220,015
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0160,028
Science ouverte0,0110,015
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,055

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207