MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255174926 · doi:10.12688/f1000research.17363.1

Transcription factor binding site clusters identify target genes with similar tissue-wide expression and buffer against mutations

2018· preprint· en· W4255174926 sur OpenAlexafffund
Ruipeng Lu, Peter K. Rogan

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsCanada Foundation for InnovationWestern UniversityCompute Canada
Mots-clésPromoterDNA binding siteBiologyGeneIn silicoGeneticsTranscription factorGene knockdownComputational biologyBinding siteGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns4:p> <ns4:bold>Background:</ns4:bold> The distribution and composition of <ns4:italic>cis</ns4:italic> -regulatory modules composed of transcription factor (TF) binding site (TFBS) clusters in promoters substantially determine gene expression patterns and TF targets. TF knockdown experiments have revealed that TF binding profiles and gene expression levels are correlated. We use TFBS features within accessible promoter intervals to predict genes with similar tissue-wide expression patterns and TF targets. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Methods:</ns4:bold> Genes with correlated expression patterns across 53 tissues and TF targets were respectively identified from Bray-Curtis Similarity and TF knockdown experiments. Corresponding promoter sequences were reduced to DNase I-accessible intervals; TFBSs were then identified within these intervals using information theory-based position weight matrices for each TF (iPWMs) and clustered. Features from information-dense TFBS clusters predicted these genes with machine learning classifiers, which were evaluated for accuracy, specificity and sensitivity. Mutations in TFBSs were analyzed to <ns4:italic>in silico</ns4:italic> examine their impact on cluster densities and the regulatory states of target genes. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Results:</ns4:bold> We initially chose the glucocorticoid receptor gene ( <ns4:italic>NR3C1</ns4:italic> ), whose regulation has been extensively studied, to test this approach. <ns4:italic>SLC25A32</ns4:italic> and <ns4:italic>TANK</ns4:italic> were found to exhibit the most similar expression patterns to <ns4:italic>NR3C1</ns4:italic> . A Decision Tree classifier exhibited the largest area under the Receiver Operating Characteristic (ROC) curve in detecting such genes. Target gene prediction was confirmed using siRNA knockdown of TFs, which was found to be more accurate than those predicted after CRISPR/CAS9 inactivation. <ns4:italic>In-silico</ns4:italic> mutation analyses of TFBSs also revealed that one or more information-dense TFBS clusters in promoters are required for accurate target gene prediction. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Conclusions</ns4:bold> : Machine learning based on TFBS information density, organization, and chromatin accessibility accurately identifies gene targets with comparable tissue-wide expression patterns. Multiple information-dense TFBS clusters in promoters appear to protect promoters from effects of deleterious binding site mutations in a single TFBS that would otherwise alter regulation of these genes. </ns4:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207