Abstracts from the Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA) Trainees Symposium
Notice bibliographique
Résumé
On December 9, 2010, more than 20 fellows and trainees from around the world presented abstracts at the Trainees Symposium at the GRAPPA (Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis) Annual Meeting in Miami Beach, Florida. The abstracts were of two types: (1) those that described the results of or progress on a primary research project in psoriatic arthritis or psoriasis and (2) summaries of an evidence-based literature review that included a proposal for a research project, scholarly in nature and with the methodology described. Cross-disciplinary interest among dermatology and rheumatology professionals was an important factor in ranking the abstracts. Before the meeting, senior GRAPPA members ranked the abstracts, and the top six were invited to discuss their findings with a 15-minute slide presentation. The others were invited to speak for 5 to 7 minutes from posters based on their findings. The 2010 GRAPPA trainees came from Argentina, Brazil, Canada, Colombia, Denmark, England, Italy, the United States, and Venezuela. Nineteen universities were represented, with the University of Leeds (England), the University of Toronto (Canada), Louisiana State University, and the University of Utah having two or more submissions each. Professor Christopher Ritchlin, M.D., M.P.H., of the University of Rochester School of Medicine (New York) founded the GRAPPA Trainees Symposium in 2008. It has been a popular addition to the GRAPPA Annual Meeting ever since, with 15 trainees participating in 2008, 19 in 2009, and increasing to 26 trainees and fellows in 2010. Here we present the abstracts submitted by these trainees and fellows in 2010.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».