King Eider (Somateria Spectabilis) Brood Ecology: Correlates of Duckling Survival
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Events during duckling growth can influence waterfowl population dynamics. To gain insight into King Eider (Somateria spectabilis) brood ecology, we monitored 111 and 46 individually marked ducklings from broods of 23 and 11 radiomarked King Eiders during 2000 and 2001, respectively. We used capture-mark-resight data to model apparent survival of King Eider ducklings and broods, and multistratum analysis to estimate probabilities of (1) movement among habitats and (2) apparent survival of ducklings that used various habitats. In addition, we recorded length of stay for 7 and 18 radiomarked females with failed nesting attempts during 2000 and 2001, respectively. Complete loss of individual broods accounted for 84% of all duckling mortality (106 of 126 mortalities), with most brood loss (74%; 17 of 23 broods lost) within the first two days after hatch. Estimated apparent survival of ducklings to 24 days of age was 0.10 (95% CI: 0.05 to 0.15). Apparent survival of broods was estimated to be 0.31 (95% CI: 0.13 to 0.50). Our data suggested an interaction between female size and hatch date, whereby larger females whose ducklings also hatched earlier raised more ducklings than either small females or those with ducklings that hatched later. Overland brood movements ≥1 km occurred in both years, and survival was greatest for ducklings on smaller ponds away from the central nesting area at Karrak Lake, Nunavut. Females that experienced nest failure and total brood loss left the study area earlier than females with surviving ducklings. Écologie d'élevage des couvées de Somateria spectabilis : Corrélations avec la survie des canetons
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».