MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4255199892 · doi:10.22215/etd/2018-13219

The Professionalization of Canadian Correctional Officers: 1920s – 1960s

2018· dissertation· en· W4255199892 sur OpenAlexaffabout
Maryam Hatam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonGuard (computer science)ProfessionalizationPolitical scienceGovernment (linguistics)CriminologyPublic administrationSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prison guards play a key role in prisons as they are situated directly between prisoners and prison administration.This project examines the early history of the professionalization of Canadian prison guards.It looks at early discussions amongst prison and government officials, efforts that were taken to create training programs and the implementation of those programs.The discussions of prison guard training began to increase in the 1920s in Canada, but it was not until the 1930s that we begin to see efforts to try to gather information to produce training programs.These efforts came at a time when prison conditions were at an all-time low across the country resulting in multiple riots and disturbances.Due to major media coverage and multiple government investigations, over the next few decades, different programs were developed.By the 1950s Canada saw its very first prison guard training school. Chapter One: IntroductionPenitentiary officers play an essential role in prisons around the world, as they are the first point of contact for prisoners and are situated directly between prisoners and administration.Just as the police are the law enforcers of society, prison guards play a similar role in prisons.In academic research prison guards were historically overlooked until recent decades. 1 Much of the literature was and remains prisoner focused. 2 In the latter part of the 20 th century and beyond, there was a shift of focus towards prison guards.3 Although prison guard-related research is becoming more prevalent, the research focuses on topics such as prison guard characteristics and attitudes (towards administration and prisoners), 4 role conflict, 5 and gender differences in prisons, 6 for example.With more attention being paid to prison guards, what remains lacking is a focus on their training and on the professionalization of the prison guard occupation.This is not to say there is no research available at all on the training of prison guards, 7 but that it is 1 James B. Jacobs and Harold G. Retsky, "Prison Guard," Urban Life 4, no. 1 (1975): 5. 2 Completing a search between the years 1900 and 2018, when looking for data regarding prison guards/correctional officers and Canada, this produced over 308 thousand hits.This is substantially different from the results obtained when searching prisoners/inmates and Canada, which produced over 1, 241 thousand hits.3 See Hatam notes 6 and 8.With the exception of the work of C. W. Topping, citations available in both notes demonstrate the point that most of the available prison guard literature is from the latter part of the 20 th century.4 Eric G. Lambert et al., "Satisfied Correctional Staff: A Review of the Literature on the Correlates of Correctional Staff Job Satisfaction," Criminal Justice and Behavior 22, no. 2 (2002): 115. 5 John R. Hepburn and Celesta Albonetti, "Role Conflict in Correctional Institutions: An Empirical Examination of the Treatment-Custody Dilemma among Correctional Staff," Criminology 17, no. 4 (1980): 447.6 Linda L. Zupan, "Gender-Related Differences in Correctional Officers' Perception and Attitudes," Journal of Criminal Justice 14, no. 4 (1986): 349-361.7 C. W. Topping, "The Report of the Royal Commission on the Penal System of Canada," The Canadian Journal of Economics and Political Science/ Revue canadienne d'Economique et de Science politique 4, no. 3 (1938): 551-559; Merritt Gilman, "Problems and Progress in Staff Training," Crime and Delinquency 12, no. 2 (1966): 254-260; James B. Jacobs, and Harold G

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0260,009
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→