Utility of Gram Stain for the Microbiological Analysis of Burn Wound Surfaces
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Context. —Surface swab cultures have attracted attention as a potential alternative to biopsy histology or quantitative culture methods for microbiological burn wound monitoring. To our knowledge, the utility of adding a Gram-stained slide in this context has not been evaluated previously. Objective. —To determine the degree of correlation of Gram stain with culture for the microbiological analysis of burn wound surfaces. Design. —Prospective laboratory analysis. Setting. —Urban health region/centralized diagnostic microbiology laboratory. Patients. —Burn patients hospitalized in any Calgary Health Region burn center from November 2000 to September 2001. Intervention. —Gram stain plus culture of burn wound surface swab specimens obtained during routine dressing changes or based on clinical signs of infection. Main Outcome Measures. —Degree of correlation (complete, high, partial, none), including weighted κ statistic (κ w ), of Gram stain with culture based on quantitative microscopy and degree of culture growth. Results. —A total of 375 specimens from 50 burn patients were evaluated. Of these, 239 were negative by culture and Gram stain, 7 were positive by Gram stain only, 89 were positive by culture only, and 40 were positive by both methods. The degree of complete, high, partial, and no correlation of Gram stain with culture was 70.9% (266/375), 1.1% (4/375), 2.4% (9/375), and 25.6% (96/375), respectively. The degree of correlation for all 375 specimens, as expressed by the weighted κ statistic, was found to be fair (κ w = 0.32). Conclusion. —The Gram stain is not suitable for the microbiological analysis of burn wound surfaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».