MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255257015 · doi:10.4018/978-1-60566-026-4.ch030

Application of Cognitive Map in Knowledge Management

2009· book-chapter· en· W4255257015 sur OpenAlexaff
Ali Reza Montazemi, Akbar Esfahanipour

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Science and Mapping
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive mapIdentification (biology)Semantic mappingSet (abstract data type)Computer scienceCognitionKnowledge managementPopulationData scienceArtificial intelligencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

to capture perceived relationships of attributes related to ill-structured decision problems that decision makers have to face. This article provides an overview of the application of cognitive maps (CMs) in the design and development of intelligent information systems. Here, CM is used as a set of techniques to identify subjective beliefs and to portray those beliefs externally as follows: • Causal mapping is used to investigate the cognition of decision-makers. A causal map represents a set of causal relationships (i.e., cause and effect relationships) among constructs within a system. For example, Figure 1 shows that better sanitation facilities, causing an initial improvement in health, led to an increase in the city’s population. This growth led to more garbage, more bacteria, and therefore more disease. Causal map aids: 1) in identification of irrelevant data, 2) to evaluate the factors that affect a given class of decisions, and 3) enhances the overall understanding of a decision maker’s environment, particularly when it is ill-structured. • Semantic mapping, also known as idea mapping, is used to explore an idea without the constraints of a superimposed structure. A semantic map visually organizes related concepts around a main concept with tree-like branches. Figure 2 depicts different types of transportation, organized in three categories: land, water, and air. This technique facilitates communication between end-users and system analysts in support of information requirements analysis. • Concept mapping is a useful tool for organizing and representing concepts (events or objects) and their interrelationships in a particular domain. Each concept is designated with a label. The relationship between two concepts in a concept map is referred to as a proposition; propositions connect concepts to form a meaningful statement. Relationships between concepts are associative. For example, in Figure 3, two concepts of “plants” and “flowers” are associated via “may have” that form the proposition of “plants may have flowers.” Describing complex structures with simple propositions improve quality of conceptual modeling in the development of information systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetCognitive Science and MappingTravaux en français237 207