MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255268153 · doi:10.31236/osf.io/hbrjd

The role of the teacher in the implementation of a School-based intervention on the physical activity practice of children

2019· preprint· en· W4255268153 sur OpenAlexaff
Tegwen Gadais, Théo Caron, Marie Belle Ayoub, Antony D. Karelis, Luc Nadeau

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Intervention (counseling)Socioeconomic statusPsychologyPhysical activityPhysical educationMedicineMedical educationMathematics educationPhysical therapyNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Medium or long term intervention strategies on physical activity practice (PAP) need to be more effective in their implementation by practitioners. The aim of this study was to evaluate the role of a teacher to implement the Team Pentathlon (TP) in order to improve the PAP in children. METHODS: 203 children (age: 10-13years), grades 5 and 6 (intervention group [IG] N = 104, control group [CG] N = 99) were guided to increase their PAP during an 8-week period by 5 elementary school teachers (physical education or classroom) who received 4 training sessions. Levels of PAP (self-reported) were compared between groups (IG/CG), sex, socioeconomic status of the schools and between teachers: baseline and during TP. RESULTS: Several teachers noted significant increases in PAP in the IG for both boys and girls (p<.05 or p<.01), whereas others found only small improvements in PAP. One teacher even observed higher PAP in the CG. Training session records revealed that the teacher himself, how the TP is implemented, and proper resources were the 3 elements that explained the successful implementation of the TP program. CONCLUSION: The implementation of the TP significantly increased the PAP in children. Training sessions helped teachers to implement the TP program but personal engagement, motivation, respecting protocol and adequate environment are necessary in improving the PAP of children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207