Short-term visual recall is preserved in aging
Notice bibliographique
Résumé
Normal aging brings diminished performance on many cognitive tasks. However, some recent studies suggest that visual short-term recognition memory is preserved (Sekuler et al., 2005). To test the boundaries of such preservation, we exploited direct-matching recall, which is sensitive to subtle imperfections in visual memory (Huang & Sekuler, 2010). In this task, subjects adjust one stimulus to match the remembered characteristics of another. Methods. On each trial, subjects saw two Gabors (each 500 msec) presented in rapid succession. Subjects reproduced the remembered spatial frequency of either the first or the second Gabor. We manipulated the usefulness of attentional selectivity by presenting a cue either before both stimuli (pre-cue) or after (post-cue) in a block design. The cue specified which Gabor, first or second, subjects should match. The presentation of a pre-cue made one upcoming stimulus task-irrelevant, enabling subjects to encode and store only the other stimulus. Subjects were 10 younger (18–24 years, M = 22.1) and 10 older (62–76 years, M = 68.5) adults. Results. (1) Older subjects' accuracy in memory-based matches was equal to that of the younger subjects. (2) The two groups of subjects showed substantial and equal improvement in accuracy when a pre-cue allowed them to selectively attend to just one of the two stimuli. (3) Subjects in both age groups exhibited a Prototype effect: reproduced frequencies were shifted toward the prototypical value of stimuli seen on previous trials. (4) This Prototype effect gained strength when subjects had to encode and remember two, not one stimulus. This last result is consistent with the hypothesis that the Prototype effect reflects an adaptive augmentation of an imprecise memory. Short-term recall is preserved with aging, as are the benefits gained from selective visual attention. Both outcomes suggest the importance of compensatory changes in cortical circuitry (McIntosh et al., 1999).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».